Обнародование выводов Антикоррупционного управления по делу «мафиозного государства», в центре которого оказался бывший президент Анастасиадис, вызвало на Кипре политико-правовое землетрясение огромной силы пишет Politis.
Серьёзность выводов, содержащихся в отчёте Антикоррупционного управления, занимаемые указанными лицами должности в государственных органах, а также их связи с нынешними государственными чиновниками делают назначение независимых следователей по уголовным делам крайне необходимым. Исходя из данных, полученных после вчерашнего сенсационного отчёта, необходимо незамедлительно принять решение о назначении независимых следователей по уголовным делам, чтобы обеспечить беспристрастность и прозрачность такого расследования.
В отчете указаны имена 13 физических лиц и двух юридических фирм, в отношении которых подозревается совершение уголовных преступлений. На основании выводов Антикоррупционного управления подробно перечислены лица и преступления, по которым в отношении них ведется расследование.
Бывший президент Никос Анастасиадис: злоупотребление влиянием (3 дела), злоупотребление служебным положением (тяжкое преступление) (1 дело), злоупотребление служебным положением (мелкое правонарушение) (3 дела)
Статис Лемис, партнер юридической фирмы «Nicos Chr. Anastasiades & Partners»: злоупотребление влиянием (1 дело), отмывание денег (1 дело)
Фанос Филиппу, партнер юридической фирмы «Nicos Chr. Anastasiades & Partners»: злоупотребление влиянием (1 дело), отмывание денег (1 дело)
Юридическая фирма «Nicos Chr. Анастасиадес и партнеры: торговля влиянием (1 дело), отмывание денег (1 дело)
Риккос Эротокриту, бывший заместитель генерального прокурора: злоупотребление служебным положением (административное правонарушение) (2 дела)
Харис Соломиду, бывший председатель окружного суда: подкуп государственного должностного лица (1 дело), сделки, свидетельствующие о коррупции (1 дело), незаконное приобретение имущественной выгоды (1 дело)
A. Neocleous & Co LLC: подкуп государственного должностного лица (1 дело), сделки, свидетельствующие о коррупции (1 дело), активный подкуп отечественных государственных должностных лиц и корпоративная ответственность юридического лица (1 дело)
Панайотис Неоклеус, адвокат: сговор с целью воспрепятствования правосудию (1 дело)
Дмитрий Рыболовлев: злоупотребление влиянием (1 дело)
Андреас Хатзикириакос, журналист, консультант по коммуникациям: злоупотребление влиянием (1 дело)
Эфтимиос Булутас, генеральный директор Laiki Bank: злоупотребление влиянием (1 дело), отмывание денег (1 дело)
Никос Куйалис, бывший министр сельского хозяйства, природных ресурсов и окружающей среды: злоупотребление служебным положением (административное правонарушение) (1 дело)
Георгиос Варнавас, бывший депутат: злоупотребление служебным положением (административное правонарушение) или покушение на совершение уголовного преступления (1 дело)
Ева Россиду Папакириаку, бывший руководитель MOKAS: злоупотребление служебным положением (административное правонарушение) или покушение на совершение уголовного преступления (1 дело), неисполнение служебных обязанностей (1 дело)
Иоаннис Сотириадис, бывший высокопоставленный сотрудник полиции: злоупотребление служебным положением (административное правонарушение) (1 дело)
Следует отметить, что уголовные преступления, по которым ведется расследование, считаются весьма серьезными, особенно отмывание денег, которое карается лишением свободы на срок до 14 лет, в то время как другие преступления, такие как злоупотребление служебным положением и подкуп государственного должностного лица, караются лишением свободы на срок до 7 лет.
Как указано в отчете Антикоррупционного управления на странице 63, пункт 81, «как сам отчет, так и все доказательные материалы, вместе с отчетом Управления, будут направлены Генеральному прокурору в соответствии с положением закона, а одновременно, в соответствии с другим положением закона, отчет будет направлен Налоговому комиссару для принятия им соответствующих мер».
Что касается возможного совершения уголовных преступлений, как указано в отчете, Генеральный прокурор может принять решение о назначении следователей по уголовным делам или поручить полиции начать уголовное расследование по данному делу на основании выводов отчета. Совет министров также уполномочен приступить к назначению независимых следователей по уголовным делам.
В юридических кругах активно обсуждается конфликт, возникающий между Генеральным прокурором и заместителем Генерального прокурора. Независимо от того, какой из трех вышеупомянутых вариантов будет выбран, окончательный отчет по результатам уголовного расследования будет направлен в Юридическую службу для принятия решения о целесообразности возбуждения уголовного преследования. Однако это решение должны будут принять Георгиос Саввидес и Саввас Ангелидес, которые занимали должности министров при бывшем президенте Никосе Анастасиадисе.
Кроме того, Никос Анастасиадис, будучи президентом, назначил их руководителями Юридической службы. Поэтому возникает вопрос: как будет обеспечена беспристрастность, если руководителям Юридической службы, назначенным Анастасиадисом, предстоит решать, будет ли возбуждено уголовное преследование против него самого?
Комментарии о возможном конфликте интересов касаются и нынешнего президента, поскольку, если Совет министров будет призван принять решение о назначении независимых следователей по уголовному делу, Никос Христодулидис в течение девяти лет был одним из ближайших соратников Анастасиадиса и занимал должности официального представителя правительства и министра иностранных дел.
По этому вопросу ответил сам бывший президент. В письменном заявлении, опубликованном вчера, Анастасиадис подчеркнул, что «для устранения любых подозрений, будь то добросовестных или злонамеренных, я прошу генерального прокурора и заместителя генерального прокурора самоотстраниться от надзора за расследованиями, с тем чтобы с помощью доказательств можно было продемонстрировать, что вменяемое мне не имеет под собой оснований».
Что касается обвинений, выдвинутых против него в отчете, он заявил: «Я категорически отрицаю инкриминируемые мне правонарушения и требую их немедленного расследования компетентными органами».
В других частях своего письменного заявления он отметил:
* Утверждения о наживе, коррупции и многочисленные другие клеветнические высказывания г-на Макариоса Друсиотиса оказались необоснованными.
* Большинство обвинений, выдвинутых следователями и Управлением, не только не включены в перечень обвинений, расследуемых в книге Друсиотиса, но и никогда не предъявлялись мне в ходе следственного процесса, чтобы я мог на них ответить.
* Как в отношении утверждений г-на Друсиотиса, так и в связи с отсутствием обоснования выдвинутых обвинений я представлю ответы, подкрепленные доказательствами, на пресс-конференции в ближайшие дни.
Юридическая служба: ожидание отчета
Юридическая служба ожидает полного отчета, поскольку по состоянию на вчерашний день она его еще не получила. Как только отчет поступит, он будет изучен, после чего последуют заявления относительно дальнейших шагов.
По информации газеты «Политис», в рамках Юридической службы будет создана группа для изучения отчета и собранных доказательств, после чего будут приняты соответствующие решения. Что касается бывшего главы MOKAS Евы Россиду Папакириаку, то ожидается, что сотрудники Юридической службы, имевшие связи с этим подразделением, будут отстранены от дела.
Отмечается, что MOKAS является функционально независимым и автономным органом, хотя в иерархическом плане подчиняется Генеральному прокурору.
«Оправдание»
Адвокат Макариоса Друсиотиса охарактеризовала выводы отчета как оправдание. Лито Кариолу заявила, что Друсиотис на протяжении многих лет подвергался преследованиям из-за своей расследовательской деятельности и разоблачений, касающихся коррупции, взаимозависимости и злоупотребления властью на Кипре.
«Нельзя отрицать, что это историческое событие. Сегодняшнее заявление является значительным оправданием многолетних усилий Макариоса Друсиотиса», — сказала она.
Она добавила, что в своей трилогии, и в частности в книге «Государство мафии», Друсиотис освещал проблемы, связанные с функционированием институтов, которые, по её словам, «в течение долгого времени пытались дискредитировать и маргинализировать из-за политической власти и влияния, которыми обладал бывший президент».
Она отметила, что в выводах фиксируются возможные тяжкие уголовные преступления, включая злоупотребление властью, взяточничество, коррупцию государственных служащих, злоупотребление влиянием и сговор с целью воспрепятствования правосудию.
Она также подчеркнула необходимость обеспечения независимого рассмотрения отчета и последующих процедур.