Не первый год развивается история вокруг взрывов и повреждения газопровода «Северный поток» в Балтийском море. Выдвигается много версий, тиражируются предположения и упрощения. Однако жаркие дискуссии на основе конспирологических соображений, откровенной мифологизации и «охоты на ведьм» ничего не стоят, когда речь идет о международно-правовых аспектах на данную тему.
Тем более, если следовать детективному клише в стиле «ищи, кому это выгодно», то развитие событий вокруг «Северного потока» и, особенно с учетом интереса к нему окружения Д.Трампа, круг заинтересованных значительно расширяется.
Так что попытки назначить заказчиков инцидента и исполнителей без веских доказательств, надлежащим образом обеспеченных следственных и судебных процессуальных действий — это прямой путь к правовому хаосу, созданию опасных прецедентов.
В сентябре 2025 года на основании Европейского ордера на арест, выданного Федеральной прокуратурой Германии, в Польше был задержан гражданин Украины Володимир Журавлев. На тот момент следствие подозревало его в соучастии в организации взрыва и умышленном повреждении газопроводов «Северный поток».
В октябре 2025 года Окружной суд Варшавы отказал в экстрадиции В.Журавлева в ФРГ и отменил меру пресечения в виде содержания под стражей. В решении отмечено, что предоставленные немецкой стороной документы содержали слишком обобщенное описание обстоятельств и без надлежащих доказательств. Суд также не установил факта совершения опасных действий именно В.Журавлевым.
В ходе судебного заседания также были высказаны сомнения относительно оснований для выдачи ордера и применения уголовного закона ФРГ. Ведь инцидент произошел в исключительных экономических зонах Дании и Швеции. И именно отсутствие экстерриториальной юрисдикции поставило под вопрос законность претензий Берлина.
В решении польского суда от 17 октября 2025 года обращено внимание на то, что лицо, действующее от имени государства в условиях международного вооруженного конфликта, может пользоваться иммунитетом. Это означает, что возможные действия В.Журавлева нельзя рассматривать как обычное уголовное преступление.
В связи с этим прокуратура ФРГ обязана была предоставить отдельное обоснование, какие нормы национального или международного права позволяют привлекать к ответственности гражданина Украины, тем более что речь идет об инциденте за пределами немецкой территории.
Поскольку этот вердикт не был обжалован, экстрадиция В.Журавлева ФРГ не осуществлялась.
Новое развитие событий последовало в августе 2026 года в Хорватии, где он был повторно задержан на основании ордера от июня 2024 года, который был внесен ФРГ в Шенгенскую информационную систему. Однако в сентябре 2026 года немецкая прокуратура срочно обновила ордер и добавила новую квалификацию инцидента на газопроводе «Северный поток». В частности, указано, что В.Журавлев якобы причастен к военному преступлению в форме нападения на гражданские объекты.
Это свидетельствует о попытке германской прокуратуры усилить свою правовую позицию непосредственно во время экстрадиционного процесса в суде Хорватии.
Причины – слабость первичных обвинений от июня 2024 года, а также намерение усложнить юридическую защиту В.Журавлева.
На это указывает тот факт, что рассмотрение дела об экстрадиции В.Журавлева в суде хорватского города Пула 18 сентября 2026 года проходило за закрытыми дверями и без присутствия консула Украины. Таким образом, процесс был лишен прозрачности и беспристрастной проверки обновлённых материалов немецкой прокуратуры. Что служит дополнительным сигналом очевидной проблемы у стороны обвинения – отсутствие прямых доказательств его вины.
В материалах следственных органов ФРГ отсутствуют доказательства в подтверждение каких-либо действий В.Журавлева вблизи острова Борнхольм в момент инцидента. Отсутствуют образцы ДНК, данные геолокации, детализация телефонных соединений, подтверждения финансовых транзакций или признание подозреваемого, которые указывали бы на его участие в подрыве газопровода «Северный поток».
В то же время версия немецкой прокуратуры опирается на опосредованные предположения, а доказательная база подменена лишь наличием у В.Журавлева профессиональной квалификации и навыков подводных работ.
Специалисты отмечают, что, несмотря на приложенные усилия, обновленные документы немецкой прокуратуры имеют серьезные недостатки. В частности, обвинение в антиконституционном саботаже (статья 88 Уголовного кодекса ФРГ) требует доказывания, что речь идет о деяниях против конституционного строя Германии, а не о факте повреждения имущества. Не менее принципиально то, что квалифицируются действия, которые совершены вне юрисдикции этой страны. А определение «военное преступление» требует доказательства нарушения международного гуманитарного права, подтверждения гражданского статуса объекта, функционирование которого было нарушено из-за инцидента.
Следует учитывать, что Россия прекратила транспортировку газа «Северным потоком-1» 31 августа 2022 года, почти за месяц до взрывов, а «Северный поток-2» вообще не был введен в коммерческую эксплуатацию из-за приостановки его сертификации Германией. Следовательно, инциденты 26 сентября 2022 года не повлияли на поставки газа немецким потребителям. И это обстоятельство должно учитываться при оценке последствий происшествия, в определении тяжести инкриминируемых действий.
Кроме того, обвинение должно доказать пребывание В.Журавлева на месте событий, убедительно продемонстрировать его конкретные действия, осведомленность о характере «операции» и умыслах. Тем не менее доказательства подменены предвзятым акцентом на масштаб причиненного ущерба из-за инцидентов.
Данное дело выходит за пределы стандартной экстрадиционной процедуры и требует неукоснительного соблюдения европейских стандартов правосудия. Процессуальные выводы о виновности В.Журавлева должны основываться исключительно на надлежащих и допустимых доказательствах, исследованных в соревновательном процессе с обеспечением презумпции невиновности и права на защиту. Но не основываться на выгодах политического резонанса или конъюнктурных соображений.
Решение Окружного суда Пулы от 18 сентября 2026 года об экстрадиции В.Журавлева в Германию не является окончательным. Его защита заявила о намерении обжаловать вердикт, поэтому аргументы относительно достаточности доказательств, правовой квалификации дела, юрисдикции Германии и принятия во внимание ранее принятого решения польского суда должны быть повторно оценены в апелляционном порядке.
До вступления решения в законную силу передача В.Журавлева Германии не должна состояться.
Иван Борцов